Afirmación vacía donde las haya. Empecemos con los significados de “legal” y su relación con la jurisprudencia:

“3. f. Criterio sobre un problema jurídico establecido por una pluralidad de sentencias concordes.”

Es decir, lo legal es lo que la mayoría entre cualquier grupo cree legal y justo, no más ni menos. Lo que en un país es legal, en otro puede ser ilegal y viceversa. No hay nada remotamente parecido a una legalidad universal, no existe acuerdo entre todos los países sobre los derechos que puedas considerar básicos del mismo modo que puedes no aceptar lo que en algunos países puede ser un derecho. Existen organismos legales supranacionales, pero que representen a la mayoría es otro cantar, basta echar un ojo a la distribución de población mundial.

La mayoría es lo que da forma a las leyes. Si crees otra cosa, se da un doble problema:

a) Cuando esa creencia es minoritaria en tu país, no es legal. Alegal o ilegal, pero no legal. Recurrir a organismos internacionales tiene los problemas arriba citados.

b) Cuando suficientes personas comparten tu creencia, pasas a sentar las bases de una reforma legal.

Es por eso que si una minoría repite algo que en realidad no es respaldado por ley alguna, puede acabar manipulando a la mayoría y convencerla de que eso es lo justo.

Es por eso también que no es mi principal preocupación el convencerte. Si tu respuesta es “no me has convencido”, considera lo siguiente:

1- Tengo cosas mejores por hacer que romper un tabique mental para reconstruirlo con el más duradero de una nueva convicción. Es una suerte para mi tranquilidad que esa sea mi convicción (el uso de la palabra es intencional).

2- Moldear a la masa es enormemente provechoso si logra cambiar las leyes. Cuídate de quien sí te haya convencido.

3- Desconozco tus motivos para creer que “convencerte” ha sido alguna vez mi objetivo. Mi objetivo es sembrar la duda, obligar a pensar en contraposición a acomodarse en lo sabido, para así comprobar la validez de tal sabiduría. Tengo por convicción que la mejor forma de comprobar si algo es inquebrantable es intentar romperlo, pero eso lo aplico a la idea, no a tu voluntad: relee el punto 1.

Empresario sale de crisis antes de tiempo. Alega que desconocía la
fecha definitiva de salida de la crisis.

“El ministro de economía ya ha dimitido y el de interior acaba de
enviar su carta de renuncia por el incidente. Estamos trabajando en
una nueva campaña de información donde se avise que se espera salir de
la crisis en el 2020 para curarnos en salud y evitar nuevos casos
similares y así poder salir de la crisis cuando realmente toca”.

Esta mañana escuchaba la radio y me encontraba a un popular locutor diciendo más o menos que la oposición en Canarias es de reir por no llorar, de estar en contra pero no proponer alternativas, más o menos lo que señalaba yo al final de mi última entrada.

Por supuesto que es verdad, pero también es verdad todo lo que se calla. Es verdad que éste no es el primer escándalo con Berriel como epicentro. Es verdad que tampoco es el primer escándalo en el que se mete el gobierno. Es verdad que la prensa no hace más que bailarle el agua al gobierno de turno y cargar contra catedráticos y jueces, como hace Melchior, amparado en el siempre útil pleito insular. Ya quisieran los ecologistas de Las Palmas estar financiados por “oscuros intereses chicharreros” así como los tinerfeños quisieran tener el apoyo económico de “supuestos intereses canariones” que siempre acaban citando los políticos de turno pero nunca se demuestran en financiación real.

Yo creo que se cargan el medio ambiente porque tras todos ellos hay oscuros intereses de cualquiera que sea el paraiso fiscal donde se van a veranear, que sí cuida su entorno. Es lo que tienen las creencias, que sólo exigen fe y no pruebas, razón por la que la prensa regional se vende tan bien.

Inspector de policía se acusa a sí mismo y gana el juicio.
“Esto es un triunfo para el estado de derecho que no hubiera sido posible sin mis compañeros de departamento. Jamás habríamos sabido de este caso de fraude si yo como testigo no me hubiera denunciado a mí mismo y llegado hasta las últimas consecuencias testificando en mi contra.”

P.D.: si ésto le recuerda a algo real, deje de pensar. Tiene usted la mente sucia.

Una de las “ventajas” de cambiar cada pocos años de domicilio y lugar de estudios es que desde niño me acostumbré a que en ocasiones hay que empezar de cero. Meterse en una conversación sin temor a obtener por respuesta un “¿tú quién éres y quién te ha dado vela?”. Siempre puedes ir a otro corro, hay mil millones de chinos a los que tu vida y obra les afectan casi tanto como el batir de alas de una mariposa a este lado del mundo. Y viceversa, da igual a cuantos chinos conozcas, los que desconoces se aproximarán a esa cifra.

No es fácil, muchos olvidan cómo hacerlo porque cuentan con alguien que les presente o un contacto prolongado en el tiempo.

Contacto prolongado en el tiempo… ¿no se supone que un amigo es alguien con quien puedes y quieres hablar con algo de asiduidad? ¿No se presupone que cuentas con eso a favor al menos? Cierto, las cosas claras, el interés para mí de tener amigos más allá de 100Km de distancia es escaso, pues sólo hay océano en cualquier dirección.

Pero por otra parte ¿ha de ser eso un obstáculo insalvable? No, claro que no, sólo un reto diferente, muy dado al método de prueba y error. Y siempre es interesante conocer a alguien en Singapur o tener una amiga en la “Flórida” (lo pronuncia así) que se ilumina cuando escucha a Serrat. O gallegas, valencianos y vascos a los que no he visto jamás en persona pero con los que he compartido mucho. O a otros tantos que sí he visto, alguno de los cuales puedo llamar “amigo” a pesar de hablar una vez cada dos años.

Lo que importa a todas estas personas es que he sido amable y sincero, lo que no ha de extrañar, porque es fácil y muy poco costoso. Y si a tu juicio me he comportado como un cabrón, regocíjate: entre seis mil millones eres de las pocas personas ante los que he perdido la compostura, señal inequívoca de que de un modo u otro me importaste.

Me encanta reir, me encanta sonreir. En la única foto con gesto serio que tengo pululando por ahí tuve que recordarme la intención con que la hacía y cambiar el gesto justo a tiempo. Si tu impresión es la contraria, si me tienes por persona seria, quizá tendrías que preguntarte por qué. Por otra parte, no lo hagas, mismo da.

El gran proyecto con el que el gobierno canario pretendía reactivar el empleo está en los juzgados. Ante el nerviosismo y la impotencia evidente, vuelan los dardos:

- “Mis informes científicos son mejores que los suyos”
- “El sebadal está a 1Km de la zona de obras” (o a 2Km, según, será que huye).
- “Los ecologistas denuncian porque sale gratis“. Oido cocina, pagar costas de juicio sólo lo hacen los bobos. Menos mal que el contencioso lo lleva gente que sabe de leyes.
- “Los que se quejan no insisten ya contra las torres construidas en Vilaflor“. Ahora será delito tanto carecer de omnipresencia como dejar de luchar por todas y cada una de las pasadas causas perdidas.

Pero el mejor, de traca, es el siguiente enunciado:

“Hay un proyecto a favor del puerto de Granadilla refrendado en las urnas frente a un proyecto de Los Verdes que no lo ha sido…”.

Se equivoca o pretende confundir, puesto que no es una cuestión política, sino judicial. Si el gobierno regional se ha pasado la ley por el arco del triunfo, tendrá que pagar y tendrán que investigarse sus motivaciones. Si no es así, la acusación particular tendrá que pagar las costas del juicio, ese que dicen que sale gratis. Pero las subvenciones que según a quien se escuche o se van a perder o ni siquiera se han concedido aun, serán responsabilidad exclusiva del gobierno regional, porque gane o pierda el juicio ya es culpable de exceso de soberbia, de hacer las cosas “por mis cojones” y de subestimar la opinión de quienes se oponen al proyecto en vez de sacar adelante una solución consensuada. Un día tenía que pasar y así ha sido. Con el tiempo todo el mundo acaba frito de tanto mamoneo político, que si Dios lo entiende, baje Paulino y lo vea.

Sí, cierto. O al menos mejor cierto que falso, como en parte queda muy bien explicado en esta entrada de una excepcional bloguera. Puede haber categorías, más dependientes de gustos personales que de una escala real, dependiendo de donde coloques “los clásicos” respecto de westerns ilustrados o la obra de Masamune Shirow, pero todo eso viene a ser cultura en mayor o menor medida. Incluso leer un prospecto de medicamento puede ser cultura. Puede ser y sólo si lo leído resulta aplicable a otras materias distintas del correcto uso del medicamento, como saber su principio activo, cómo funciona y dónde más puede encontrarse en la naturaleza, en contraposición a la mera información de su dosificación diaria que traspasaría el límite de lo que se considera culturizarse.

Leer no siempre es cultura. Leer la sección de anuncios de un periódico no es cultura, es informarse. Leer los subtítulos de un anuncio no es cultura, es aceptar que te vendan un producto escuchando los argumentos con los ojos. Leer acerca de los amores y desamores de un personaje de la pantalla no es cultura, es cotillear por escrito. Leer debajo de un cuadro que su título es “Las meninas” y que su autor es Velázquez no es cultura. Cultura es saber que estamos contemplando la familia de Felipe IV, que es también un autorretrato, que muy probablemente es también una denuncia social y una protesta y que es toda una audacia del pintor incluirse en un retrato de la familia real donde los reyes apenas se ven al fondo.

Leer es bueno, leer es cultura, hemos avanzado un montón a pesar de que aun falta por avanzar, pero avancemos en la dirección correcta. Creer que se lee es una sobrecompensación, un autoengaño, mucho más peligroso que no leer en absoluto.

He oido frecuentemente la recomendación “lee a los clásicos”. Lo que no he oido es la explicación más allá de un sentimiento pedante. Los “clásicos” lo son porque han sobrevivido al paso del tiempo como obras de calidad demostrada. Todos los escritos contemporáneos a esas obras que no gozaban de tal calidad han desaparecido del recuerdo y apenas se mencionan en los registros. Así pues no tiene más mérito que el haber aceptado que sean otros los que hagan la criba entre lo bueno y lo malo, el mérito de dejarse aconsejar por siglos de lectores. Si aspiras a un mérito más elevado que el negarse a realizar un trabajo de investigación que ya ha sido hecho, se tú el que mediante la lectura decida qué libros actuales serán los clásicos de los próximos cuatrocientos años.

Es un hecho, está en la calle: compramos más marcas blancas y vamos menos al restaurante.

De un tiempo a esta parte (dos años o más), se estaba poniendo de moda el guachinche frente al restaurante, locales donde con el vino de la cosecha se ofrece algo para comer, cochino con papas, escaldón de gofio. Lo que antaño sirviera al campesino como promoción de sus caldos ante el extranjero, con el susodicho bien pendiente de no ser timado (”Watchin’ ye!”), es ahora el garito del momento.

Recuerdo que el gofio nunca me gustó de niño. Tampoco me gustaba la miel, lo que restringía mi elección de cereales para el desayuno. Con el tiempo sabía que tiraría hacia uno u otro lado, y ha perdido la miel. Barato, alimento completo, cereales “de la casa” frente a los de importación, base de dietas “milagro” cuya elaboración y cultivo de constituyentes se fomenta en paises en vías de desarrollo. No extrañe que algunas de las cacareadas RUTF se parezcan en composición.

Hace unos cinco años que decidí que sería mi batido de la mañana, algo que ahora celebro doblemente. Eso sí, hay que aprovechar la ventaja de que aparte de un solo cereal, también lo venden como mezcla de varios distintos, algo que recomiendo. Aparte, recetas que lo emplean como base no faltan, como el “peloto de gofio”.